Quarta-feira, 18 de Fevereiro de 2026
facebook001.png instagram001.png twitter001.png youtube001.png whatsapp001.png
dolar R$ 5,36
euro R$ 6,23
libra R$ 6,23

00:00:00

image
facebook001.png instagram001.png twitter001.png youtube001.png whatsapp001.png

00:00:00

image
dolar R$ 5,36
euro R$ 6,23
libra R$ 6,23

Justiça Quarta-feira, 18 de Fevereiro de 2026, 16:47 - A | A

facebook instagram twitter youtube whatsapp

Quarta-feira, 18 de Fevereiro de 2026, 16h:47 - A | A

PEDIA R$ 50 MIL

Justiça nega indenização a Emanuel por ser chamado de “prefeito corrupto” por Fabio Garcia

Segunda Câmara de Direito Privado entende que Fabio Garcia exerceu liberdade de expressão e que políticos devem ter maior tolerância a críticas.

ALINE COÊLHO
DA REDAÇÃO

A Segunda Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de Mato Grosso (TJMT) negou, por unanimidade, o recurso do ex-prefeito de Cuiabá, Emanuel Pinheiro (PSD), que buscava uma indenização de R$ 50 mil contra o secretário-chefe da Casa Civil do Estado, Fabio Garcia (União). Na apelação, o ex-prefeito pedia reparação por danos morais após Garcia ter utilizado o termo "prefeito corrupto" durante as eleições de 2020.

A decisão foi referendada por acórdão disponibilizado nesta quarta-feira (18), e responde ao recurso de Emanuel, uma vez que a sentença de primeiro grau já havia rejeitado o pedido de indenização apresentado pelo ex-prefeito. 

LIBERDADE DE EXPRESSÃO

O relator do caso, Desembargador Hélio Nishiyama, fundamentou que, em períodos eleitorais, o embate de ideias e as críticas ácidas são essenciais para a democracia.

O magistrado destacou que figuras públicas, ao ingressarem na arena política, abrem mão de uma parcela de sua privacidade e devem suportar um nível de escrutínio mais elevado que o cidadão comum.

"O uso do termo 'corrupto' no calor do debate eleitoral atua frequentemente como hipérbole retórica para expressar avaliação negativa de gestão", afirmou o relator em seu voto.

A Turma Julgadora, composta pelos desembargadores Helio Nishiyama, Maria Helena Póvoas e Marilsen Addario, seguiu o entendimento de que as falas ocorreram enquanto Fabio Garcia era coordenador de campanha, visando desqualificar a gestão adversária, e não atacar a intimidade pessoal do autor.

O voto também mencionou o risco de um possível “efeito silenciador” caso manifestações dessa natureza fossem punidas judicialmente, o que poderia inibir o debate público e a crítica a gestores, elementos considerados essenciais ao regime democrático.

LEIA MAIS:  Justiça livra Fábio Garcia de pagar R$ 30 mil a Emanuel por críticas nas redes sociais 

Clique aqui e faça parte no nosso grupo para receber as últimas do HiperNoticias.

Clique aqui e faça parte do nosso grupo no Telegram.

Siga-nos no TWITTER ; INSTAGRAM  e FACEBOOK e acompanhe as notícias em primeira mão.

Comente esta notícia

Algo errado nesta matéria ?

Use este espaço apenas para a comunicação de erros